Que Paul Singer, dueño del fondo buitre que acosa a Argentina es un pirata no hay dudas. La propia prensa norteamericana lo caracteriza de esa forma.
Ahora tomamos conocimiento a través de una publicación en el diario BAE realizada por el periodista Alejandro Giuffrida, que uno de los destinos de los aportes del pirata Singer, es la fundación “Voces Vitales Argentinas” vinculada a la Diputada Nacional por el PRO Laura Alonso.

La incógnita queda planteada. La diputada y otros dirigentes del PRO cuando propusieron entre otras cosas reunir fondos a través de un fideicomiso para pagar la exigencia planteada por el fondo buitre, ¿lo hicieron desde la política convencidos que era lo mejor para el país, o desde el interés económico defendiendo a un aportante de su fundación?

El resultado logrado con la fragata Libertad demostró que la defensa de los intereses nacionales no requería de pago alguno.

De haberse actuado como el PRO lo propuso el pago hubiera tenido un exclusivo beneficiario: el aportante de la fundación vinculada a la Diputada Alonso y al PRO, es decir el enemigo de los intereses nacionales el fondo buitre de Singer.

Lo que se dice, devolución de favores.

Claro, a costa de la dignidad nacional y con dinero de todos los argentinos.

ESTOS FONDOS TRABARON 28 EMBARGOS Y ARGENTINA RECUPERO LOS BIENES SIN CEDER A LA PRESION

Los buitres son fondos especulativos que compran a precio de remate deuda de países o empresas en default/quiebra –o al borde de una crisis– y luego reclaman judicialmente el ciento por ciento más los intereses de sus títulos. Adicionalmente, la mayoría de los fondos están radicados en paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos y esconderse en la opacidad que ofrecen esos reductos. La puja política y legal entre Argentina y los buitres comenzó luego del cese de pagos del 23 de diciembre de 2001 y se profundizó a partir del primer canje de deuda concretado por el país en 2005.

Hoy después de una reestructuración en dos tramos –2005 y 2010– que implicó una quita cercana al 70 por ciento, la reducción de los intereses y la extensión de los plazos hasta 2038, se normalizó el 92,4 por ciento de la deuda en default. En ese proceso, el peso de la deuda se redujo de 160 a 41 por ciento del PIB. El resto supone un valor cercano a los 11.200 millones de dólares. Según estimaciones oficiales, de este total el 8,3 por ciento se encuentra en manos de residentes estadounidenses pero la mayor parte está en poder de fondos buitre. También existen fondos con pequeñas acreencias que ya ingresaron al canje pero continuaron adquiriendo deuda en default a la espera de una hipotética re-reapertura del canje.

Fue en Davos, Suiza. Klaus Schwab, presidente del Foro Económico Mundial, reclamó más regulaciones en el sistema financiero internacional contra los fondos especulativos. Anne Krueger, ex funcionaria del Fondo, ya había advertido sobre el problema.
En declaraciones al periódico suizo Sonntagszeitung, Schwab indicó que “siguen faltando reglas que limiten los conductores locos a toda velocidad en las autopistas financieras” y advirtió que puede haber “un nuevo accidente en cualquier momento”.

Anne Krueger, ex número dos del FMI y reconocida por su dureza hacia la Argentina durante la crisis de deuda de 2001, sorprendió hoy al presentarse como “amigo del Tribunal” (amicus curiae) y con una posición a favor de nuestro país, ante la Corte de Apelaciones de Nueva York.

Al mismo tiempo, hay expectativas por los movimientos del gobierno de Estados Unidos, ya que presentaría simultáneamente un nuevo “Amicus”, un documento “amigo de la Corte”, con una posición favorable a la Argentina.

En ese sentido, el gobierno norteamericano solicitaría una nueva audiencia que reconsidere el fallo del 26 de octubre pasado, con la totalidad de los 13 jueces que integran la Corte y no como ocurrió, con la opinión de sólo tres jueces.

De hecho, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dijo ayer jueves que “tenemos más solidaridad de afuera que de adentro”, aludiendo al gobierno de Estados Unidos y debido al impacto que puede tener el resultado de este juicio a nivel internacional, con relación a reestructuraciones de deuda soberanas.

El gobierno de Estados Unidos considera que la interpretación del Tribunal sobre el “pari passu” (tratamiento igualitario a los acreedores), “puede afectar negativamente a las futuras reestructuraciones voluntarias de deuda soberana, la estabilidad de los mercados financieros internacionales y el reembolso de los préstamos concedidos por las instituciones financieras internacionales”, sostuvo la Casa Blanca en una presentación realizada el 13 de diciembre último.

En este contexto, “es clave que el Tribunal comprenda el impacto negativo que podría tener una decisión a favor de los fondos buitre en la economía y finanzas de la Argentina, privilegiando maximizar la rentabilidad de unos pocos en contra del desarrollo del país”, destacó el comunicado de la empresa.

Puente se ha especializado en negocios de Investment Banking, Asset Management, Private Banking y Trading & ution, opera en forma ininterrumpida en la Argentina desde 1915 y cuenta con más de 10.000 clientes activos entre Corporativos, Institucionales, Individuos, Gobiernos e Instituciones Financieras.

Además, administra activos por más de 2.000 millones de dólares y opera un volumen de más de 16.000 millones de pesos anuales, informó la empresa.

En ese sentido, remarcó: “No puede ser que, a pesar de que la Argentina demostró y sigue demostrando voluntad de pago de su deuda, Griesa tenga la posibilidad de empujarnos al default parcial”.

“Esto sería muy perjudicial para la economía nacional y, en consecuencia, para todos los argentinos”, señaló Federico Tomasevich, presidente de la empresa.

Bajo la figura de “amicus curiae”, Puente podrá presentar sus argumentos en contra de la decisión emitida por el juez Griesa que ordenaba a la Argentina pagar a los “holdouts” en términos más beneficiosos que los acordados con los tenedores que acompañaron al país en aquella instancia, cuando aceptaron una quita en la restructuración de su deuda.

Es curioso como se van conociendo las especies en un foro. Causa gracia y hasta cierta simpatía, producto de una aversión a largo plazo por contacto constante a comentarios de personas que necesitan dos cuartos para dormir: uno para el hinchado ego y otro para el individuo. Deben pasar revisando hasta dos y tres veces sus comentarios publicados, enamorados de sus ideas como Narciso ante su imagen, ajenos a otras ideas y creyéndose portadores de la luz de la verdad. Qué afortunados!