Hay quienes al igual que Sancho, desean vivir en la placentera omisión de cualquier planteamiento o compromiso,que no sea otra cosa que los placeres mundanos: el buen yantar, el buen beber y poco mas……

Y los hay, quienes al igual que D.Quijote, tienen un más alto grado del civismo …..

Creo con total convicción, que el paso previo para que una idea sea plausible y por lo tanto válida, es que ésta sea consensuada de una forma reflexiva por los demás…..

Equívocamente, pensamos que una idea puede tener una raiz o planteamiento propio, sin darnos cuenta de que nada parte de una sola base, por el simple hecho de que estamos condicionados a plantearnos una idea en base a unos conocimientos preestablecidos de antemano.
El Albatros.

http://www.youtube.com/watch?v=pkhzD7ew-

Pues sí Avatar , pero yo me refería a “la incoherencia entre ideas “, es decir que uno puede pensar que se deben defender las políticas sociales como prioritarias, sueldos justos, desarme núclear , y al mismo tiempo no estar de acuerdo en que una niña de 16 años pueda abortar sin permiso paterno (y no tengo hijas).En este aspecto , yo, persona de a pie bailo “la yenka” continuamente, como supongo que mucha gente que se queda en el “limbo” ideológico, pensando cual podría ser exactamente el mundo feliz en que le gustaría vivir.

Otra cosa es la incoherencia entre las ideas y los hechos, que también nos ocurre a los de a pie, pero allá cada uno que bregue con su conciencia, hasta cierto punto también soy tolerante porqué sólo atañe a sí mismo. En cuanto eso se da en los políticos o gobernantes, yo………..bueno para mí, ya han perdido hace mucho cualquier tipo de credibilidad.
Besotes nena.

Hablas Isladeluna de la incoherencia.

Hay quien es pacifista y sin embargo amante de las pelis y videojuegos de ostias, otros defienden la educación pública mientras llevan a los hijos a colegios privados(éstoen los políticos se ve mucho) , otros son amantes de la multiculturalidad pero no les gusta que se alquile el piso de al lado según a quién, es normal que quitamos importancia a hechos punibles si los han cometido “los nuestros”, en cambio denunciamos a voz en cuello cuando los han cometido “los otros”, y ¿cuantas veces utilizamos el “y tú más”? Por no mencionar las ideas que defendíamos en casa de nuestros padres cuando teníamos 20 años… y las que defendemos ahora ante nuestros hijos. Enfín, a mí me parece que la incoherencia es humana, por tanto asumible y digna de comprensión siempre que se trate de seres humanos corrientes y humildes.

Pero dado que en nuestros “padres de la patria” no es la humidad la que prima, sino la soberbia y la prepotencia más exarcebada, en los políticos, gobernantes, mandatarios de la Iglesia, etc la incoherencia no es bajo ningún concepto un asunto perdonable.

P. D. No quiero decir que se tenga una idea predeterminada y que se tenga que morir con ella como si uno fuera un pollino con orejeras jajaja !!!!! ……

Sino que una vez racionalizada, ésta se defienda con un critério propio.
Besines para todos sin excepción.
Para la más rebelde. EA !!!!

Como lo veo yo.

Quizás puntualizar mi intervención anterior. El seguir o discrepar de una ideología no es lo que nos une o aleja, pues el hecho de discrepar en todos los aspectos de un ideario determinado , o de una línea de opinión, ya de por sí nos une a un grupo , es decir los ateos, los anti sistema, o los ácratas , así como por otro lado sus antónimos ,( más minoritarios o no) , tienen semejantes , con su ideario (más o menos radicalizado) …… por tanto, poco o mucho apoyo social.

Creo que los que realmente corren el riesgo de sentirse solos (en tierra de nadie), son las personas que saben discrepar sólo en un determinado punto, y puede estar de acuerdo en otros aspectos (tanto de una ideología como de otra), porqué siempre corren el riesgo de ser tachados de incoherentes.

Eso es en mi opinión lo más difícil y valiente, no la crítica pautada en una misma dirección , sino la objetividad de pensamiento personal en cada aspecto, cerrando los ojos a una línea determinada, aunque a veces corramos el riesgo de que nos tilden de incoherentes.
Un besazo xat@s

No sé si se me ha entendido , pero quiero decir, que deberíamos de ser capaces de objetividad personal en cada cuestión de la vida ,en cada punto,(una a una), diciendo sí ,en lo que estamos de acuerdo y no ,en lo que discrepamos , sea en política, en religión o en costumbrismo, aunque esto nos aparte de la ideología estándar en “pack”, en un todo.

Besotes xat@s.

En cuanto al patrimonio de la iglésia, acabo de leer en una carta del Arzobispo de Sevilla que:

” El patrimonio cultural propiedad del Estado y de los particulares supone en torno al 20 % del entero patrimonio artístico nacional, mientras que el de titularidad eclesiástica se sitúa en torno al 80 %. La Iglesia está, pues, y de forma muy significativa, en el origen de nuestro inmenso patrimonio cultural. Lo fue creando con sus propios recursos, con la ayuda de los fieles y con el mecenazgo de los particulares. En estos momentos la Iglesia en España posee más de 60.000 templos y lugares de culto, además de otros edificios como seminarios, conventos, monasterios, residencias episcopales, todos ellos necesarios para el cumplimiento de su misión ” ……

Y yo me pregunto: Son necesarios tantos templos y lugares de culto ” en su mayoria desérticos ” para el cumplimiento de ” la misión eclesiástica y vocacional ?? ….

Yo me pregunto ¿Cuánto costará al estado la conservación y mantenimiento del Patrimonio Histórico Artístico del país y encima no es para el uso y disfrute de sus ciudadanos? ¿paga impuestos la Iglesia católica por su inmenso patrimonio, igual que los demás? ¿es justo que seis mujeres vivan en un palacio sin pagar un duro y de ahí podemos empezar a multiplicar con tanto convento, monasterio, abadia, etc. etc . mientras que la mayoría de la gente tiene que estar trabajando toda la vida para pagarse una casa de 60 m2.?. ¿Por qué ahora no hay vocaciones si antes había tantas aquí en España? Y ¿Por qué en Africa o países sudamericanos si que las sigue habiendo? ¿Por qué si en su país si tienen vocación cuando llegan a España se les va y se largan a vivir su vida en libertad?. ¿sera porque religión o posibilidad real para vivir dignamente en libertad son incompatibles?