Los Kirchner se niegan a cualquier posibilidad y ese es el inicio del conflicto en ciernes, en el que el Legislativo interviene como consecuencia de que antes intervino el Poder Judicial -a través de todas sus instancias-, incluyendo la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Mucho ayudaría que la oposición presentara en las próximas horas, 2 ó 3 propuestas de financiación del 82% móvil, planteando en público o en privado, la asignación de recursos. Es más interesante concretar eso antes que amenazar con un veto -que retrotraerá la acción a la discordia reciente, sin soluciones-.

Resulta necesario escapar al simplismo de comparar la masa de recursos con los pagos pendientes del Tesoro Nacional. Y también es importante dejar de considerar a la negativa del 82% como la única respuesta posible.

Aníbal Fernández lo circunscribió todo a la cuestión de veto presidencial para impedir la quiebra del Estado. Lo interesante de sus apreciaciones es que la 3ra. Edad comienza a comprender algunas lecciones acerca de lo errado que sería renovarles a los Kirchner otro mandato.

El kirchnerismo afirma que carece de recursos suficientes como para afrontar las consecuencias del 82% móvil en las jubilaciones mínimas pero, en forma simultánea, mantiene niveles extraordinarios de subsidios en los servicios públicos más diversos, entre diversas partidas de asignación cuestionable.

El kirchnerismo sostiene que deben mantenerse esos subsidios porque mejoran la calidad de vida de quienes menos tienen.

Sin embargo, el kirchnerismo castiga a esos mismos sectores con la inflación que alienta el propio oficialismo para así incrementar el volumen nominal de la recaudación impositiva, y con ese dinero pagar los subsidios voluminosos. Un disparate.

Mucho más ayudaría el kirchnerismo a los menos pudientes si no hubiese inflación, logrando una estabilidad de precios que mantendría el poder de compra de las remuneraciones, y hasta lo mejoraría.

Sin inflación y sin subsidios, el escenario resultaría bien diferente para considerar la sustentabilidad del pago jubilatorio. Pero no es el esquema vigente.

Los Kirchner vetarán la aprobada legislación que ajustaría la jubilación minima al 82% móvil del salario mínimo. Pero el veto tendrá un costo: ubica a los jubilados y pensionados en la vereda de enfrente de los Kirchner. Hay un kirchnerismo mediático que llama a las radios y se expresa a través de las redes sociales, que insiste en que es ilógico el incremento remunerativo que supone conceder el 82% móvil de la jubilación mínima respecto del salario mínimo.

El concepto del kirchnerismo mediático sostiene: “Quieren quebrar a la Administración nacional y popular”.

El concepto simplifica excesivamente un debate mucho más importante porque pretende convertir al victimario (el Ejecutivo Nacional) en víctima, más allá de que el kirchnerismo carece de virtudes que puedan hacerlo “nacional y popular”.

No hay antecedentes en la gestión del Estado democrático de una Administración que incremente tanto el gasto público sin considerar algún parámetro de eficiencia en la asignación de los recursos. Por lo tanto, es falso afirmar que el 82% móvil es una suerte de intento de golpe de Estado fiscal.

Luego, es sugestivo que una Administración que se autodenomina progresista no contemple el 82% móvil entre sus objetivos inmediatos. ¿Por qué la Asignación Universal por Hijo es más imprescindible que el 82% móvil?

La jubilación en la Argentina es un castigo no un derecho. Llegar a tener que enfrentar, si tiene trabajo, el momento en que está obligado a dejar de trabajar más que un placer se transforma en el inicio de un tormento, de una condena a un pasar lleno de privaciones, donde el ego de la persona se derrumba y donde comenzará a depender, si tiene, de la ayuda de sus hijos u otros familiares para poder alimentarse y comprar los medicamentos.

Los gobiernos casi siempre se acuerdan de aumentar sus escasos haberes cuando se aproximan las elecciones y buscan el voto de la clase pasiva (y vaya si es pasiva esta clase de ciudadanos que no cortan calles ni protestan quemando cubiertas!!!).

La jubilación de la mayoría ronda la escalofriante cifra de $ 1.000, mientras un camionero por el peso específico con los Kirchner del multimillonario Hugo Moyano y sus hijos ronda remuneraciones de $ 6.000/7.000 netas.

El ganador del Premio Nobel de Literatura acusó a Cristina de gobernar con “populismo y demagogia”.
El flamante ganador del premio Nobel de Literatura, el escritor peruano Mario Vargas Llosa, acusó hoy a la presidenta Cristina Fernández de conducir ” un gobierno corroído por la corrupción”, al renovar sus críticas contra el kirchnerismo.

Además, dijo que “basta oírla hablar” a la jefa de Estado ” para saber lo que es el populismo y la demagogia”, al tiempo que consideró que “Argentina está desapareciendo” como ejemplo a seguir en el “campo político de América Latina”.

El ex candidato a jefe de Estado de Perú por el centroderechista Frente Democrático opinó que “no es posible que Argentina, con lo que ha sido, lo que representa desde el punto de vista cultural, elija un presidente de esos niveles de incultura y de pobreza intelectual”. Y, sostuvo que el actual era “un gobierno que está corroído por la corrupción”.

Consultado por radio La Red sobre la administración de Cristina Fernández, Vargas Llosa dijo que “basta oírla hablar para saber lo que es populismo, lo que es demagogia”.
En ese sentido, consideró que la jefa de Estado “representa” la “decadencia” de Argentina, que diferenció de cuando “fue un país moderno, desarrollado y culto, que consiguió erradicar el analfabetismo” en la época en que “Europa estaba subdesarrollada”.

El juez Mario Carroza solicitó las cintas de la entrevista y reabrió la causa, citando a declarar a ex funcionarios de gobierno, lo que motivó un nuevo pedido de la UDI por traer a Apablaza a Chile. “Esperamos que sea viable tanto su extradición [la de Hernández] como la de otros, como Sergio Galvarino Apablaza que está en la Argentina, cuyas declaraciones podrían aportar a esclarecer esta investigación que ha estado trunca por la falta de efectividad en las investigaciones”, dijo el senador Hernán Larraín.

“Puede ser muy útil que ellos vuelvan a Chile. Me parece que personas que han participado en un hecho de sangre como el asesinato de un senador debieran cumplir sus condenas en Chile”, completó el también senador Pablo Longueira.

¿Quién es Paula Chain?.
Es intregrante de la Secretaría de Prensa de la casa Rosada y acostumbra a acompañar en todos los viajes a Cristina Fernandez de Kirchsner.
Dicen que ahora también por Alemania.
Lo que pocos saben es que Paula Chain es la esposa de APABLAZA, el terrorista chileno ahora refugiado político de Argentina.

El gobierno de Chile aumentó ayer la presión por la extradición del prófugo chileno Galvarino Apablaza, quien vive en la Argentina, luego de que se diera a conocer que su pareja, Paula Chaín, trabaja en la oficina de comunicación de la Casa Rosada. Apablaza, conocido como “comandante Salvador”, reside con libertad condicional en Moreno, provincia de Buenos Aires, desde 2004, a la espera de que se le otorgue la calidad de refugiado político que tramita.
El miércoles, el ministro del Interior chileno, Rodrigo Hinzpeter, solicitó a los ministros de Planificación, Julio De Vido, y de Justicia, Julio César Alak, destrabar su extradición para que éste en Chile por el asesinato del senador Jaime Guzmán, fundador de la derechista Unión Demócrata Independiente (UDI), causa criminal que acaba de ser reabierta por la justicia. Apablaza, ex integrante del grupo extremista Frente Patriótico Manuel Rodríguez, opositor a la dictadura de Pinochet, está acusado de ser el autor intelectual de ese crimen, como también del secuestro del empresario Cristián Edwards.

No es la primera vez que la historia desmiente los dichos de Cristina y su marido, quienes gustan inventarse un pasado progresista que no poseen. Un interesante aporte lo da el libro “El amo del feudo”, escrito en el año 2003 por el periodista Daniel Gatti; allí, se narran los dichos de Néstor Kirchner a Radio del Plata a fines de los 90: “Yo fui preso con Isabel en el ’74, cuando derrocaron a Jorge Cepernic, fui preso en el ’75, por la 20.840, fui preso en el ’76 y fui preso en el ’77, por contrario a una ley de tipologías abiertas…”, sostuvo entonces el ex Presidente, tratando de justificar el uso del avión provincial para impedir la derogación de la una ley provincial.

Como puede verse, el pasado del “matrimonio oficial” es utilizado y manipulado de acuerdo a las necesidades de la época. Por caso, el Néstor Kirchner que hoy comparte palco con Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, es el mismo que no quiso recibir a mediados de los 90 a Hebe de Bonafini en Santa Cruz, siendo él mandatario provincial.

Por su parte, la Cristina que jura que debió trabajar como letrada “independiente”, es la misma que hoy es investigada por usurpación de título de abogada.

Ambos, insisten en asegurar que fueron grandes “luchadores” contra la represión, pero los hechos mismos los desmienten: mientras sus compañeros de militancia eran torturados y desaparecidos por la sangrienta dictadura militar, ellos se llenaban de dinero a través de la más condenable usura financiera.