ESPERO QUE NUNCA LE PAGUEMOS A REPSOL PORQUE NOS ROBARON DURANTE AÑOS .

Entre 1999 y 2011, las reservas de petróleo de YPF se redujeron en un 40,5% y las de gas en un 47,1%, mientras la producción de petróleo caía un 38,3% y la de gas un 25,4%. Se trata de una conducta DEPREDATORIA. Una compañía petrolera que cada vez produce menos al tiempo que sus reservas decrecen, ESTA SIENDO VACIADA.

PERO MENTIRAS NO

Desde 2003 a la fecha el país desembolsó la friolera de 173.733 millones de dólares para hacer frente a sus compromisos financieros.

De ese total, 41.044 millones de dólares correspondieron a cancelaciones intra sector público, 81.487 millones se le abonaron al sector privado extranjero y nacional y 51.201 millones a organismos multilaterales, como el Fondo Monetario Internacional. “Más que deudores recalcitrantes somos pagadores seriales”

La realidad es que lo que dice CK es una cortina de humo, pues su intención desde siempre ha sido NO PAGAR NADA, NI A LOS FONDOS BUITRE NI A REPSOL…………
Asi que menos cuentos y mentiras

La realidad es que lo que dice CK es una cortina de humo, pues su intención desde siempre ha sido NO PAGAR NADA, NI A LOS FONDOS BUITRE NI A REPSOL…………
Asi que menos cuentos y mentiras

Por Radio 10, el economista Alejandro Robba destacó la propuesta anunciada por Cristina pero evaluó que los fondos buitre no entrarán al nuevo canje porque su política es “batallar hasta el final”.

El economista Alejandro Robba consideró este lunes que la reapertura del canje de deuda anunciado por la presidenta Cristina Fernández es una demostración de la decisión argentina de pagar sus obligaciones.

Por Radio 10, Robba consideró que la propuesta de Cristina es “coherente” pero que los fondos buitre “no van a entrar al nuevo canje porque su política es batallar hasta el final porque tienen espalda financiera para eso”.

“La reapertura del canje de la deuda es una muestra más de la voluntad de pago del país y, además, supone no incurrir en una cuestión de inequidad para el 93% de los acreedores que ya ingresaron en los canjes de 2005 y 2010″, dijo Robba.

Asimismo, el economista destacó que “la resolución del tribunal estadounidense, más allá de que el fallo era esperable, tuvo un tono que no condice con las reales decisiones que se han tomado en este país, ya que hemos pagado todos los intereses desde 2005 en adelante”.

EE. UU. y el FMI apuestan a la neutralidad, en un conflicto judicial que daña a Nueva York
El litigio que mantiene Argentina con los fondos buitres, y la nueva oportunidad que tuvieron los actores involucrados para presentarse como amicus curiae, generó conflictos internos en los gobiernos de Francia y Estados Unidos, y en el directorio del Fondo Monetario Internacional.
El primer “amague” se vio en el equipo de Barack Obama, que, parecía, iba a apoyar a la Argentina contra los holdouts, pero a último momento se decidió que la presentación no se realice.
Si bien la Casa Blanca ya aclaró en primera y segunda instancia que considera que la sentencia del juez federal Thomas Griesa podrá dañar las relaciones de ese país y pondrá en riesgo las reestructuraciones de deuda soberana, decidió no acudir al máximo tribunal como amicus.
Esta decisión incomodó al directorio del FMI, que también optó por no respaldar a Argentina para mantener la “neutralidad” entre dos países miembros, según aclaró en conferencia de prensa el portavoz adjunto del Fondo, Bill Murray, en Washington DC.

Por su parte, el Exchange Bondholder Group (EGB), Fintech y los Euro Bondholders también presentaron sus Amicus ante la Corte Suprema para acompañar la posición de Argentina.

El EGB, que representa a un grupo sustancial de fondos e instituciones financieras de los Estados Unidos, con derecho a cobrar servicios de deuda de la Argentina por más de U$S1.500 millones, destacó una vez más la necesidad de que la orden confirmada por la Cámara de Apelaciones debía ser revertida por el superior tribunal estadounidense.

Al respecto, entendieron que “la orden era una violación sin precedentes de la Foreign Sovereign Immunities Act (Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera, FSIA por sus siglas en inglés) en tanto una corte de los Estados Unidos está intentando coercionar a otra nación para que use sus recursos soberanos para fines prohibidos por su propia normativa local y por sus principios de orden público, siendo así privada del control de sus propios recursos”.

Argentina recibió el respaldo de nuevos actores por la causa que libra el país contra los fondos buitres en EEUU, con la presentación efectuada el viernes de recursos Amicus Curiae ante la Corte Suprema de ese país por parte de la Caja de Valores argentina, y el 93 por ciento de los bonistas que ingresaron a los canjes del 2005 y 2010.