RELIGION

Foros GRANDES TEMAS EN DEBATE RELIGION

Este foro contiene 3,660 respuestas, tiene 218 mensajes y lo actualizó Avatar de adulto mayor adulto mayor hace 11 años, 5 meses.

Viendo 15 publicaciones - del 1,501 al 1,515 (de un total de 3,661)
Autor Mensajes
Autor Mensajes
Avatar de izardi.

izardi.

said

La existencia de los dioses no se puede desconocer, puesto que el ser humano necesita desde muy antiguo explicarse lo que no entiende y busca alguien o algo para encontrar esta explicación, divinizándolo. Es algo innato, igual que la fe, el amor, el odio y todas las demás emociones positivas o negativas.
En cuanto al N.T., no es necesario que alguien deje escritos para que sean recoradas sus palabras. Éstas se pueden transmitir oralmente hasta que alguien las recopila dando forma a un libro.
El que en principio esté escrito en un idioma y se traduzca a otros diferentes, no tiene que ser causa de su autenticidad o no. Los que traducen, normalmente conocen el idioma en el que está escrito un libro, y el idioma al que lo traducen.
Han llegado hasta nuestros días numerosos libros escritos en idiomas antiguos, posteriormente traducidos a los modernos.

Nicol

Avatar de tramonto

tramonto

said

Reitero mis elogios a Yosi kemolo, hechos hace unas semanas , gracias por traer a los interesados sus analisis de la Biblia.
Despues de leer las aportaciones de los foristas , tengo dos preguntas para hacer.
1ª ¿ Si desconocieramos ” totalmente ” la existencia de los dioses , se seguiria teniendo “FE “, o se sentiria el ” Amor de Dios ” como se dice por aqui ?.
2ª ¿ Porque dicen que el Nuevo Testamento son las palabras de Jesús ?, ¿ Si él no dejo nada escrito , y los evangelistas recopilarón 40 años despues lo que fué explicado verbalmente por sus sucesores , y supongo que estos evangelistas lo escribierón en Arameo o griego antiguo , luego pasado al latin más luego traducido a las demas lenguas , podemos creernos que estas bonitas parabolas son de Jesús ??????.

Avatar de yosi_kemolo

yosi_kemolo

said

Entonces, si no tenían interés en darse a conocer y sembrar la semilla de lo que luego vino a ser la Iglesia Verdadera, ¿Para qué armaron todo ese jaleo?

No se olvide que el foro gira en torno a la Religón y en concreto, según deseos de nuestro recordado fundador, de la Católica, Apostólica y Romana.

Avatar de yosi_kemolo

yosi_kemolo

said

Lo perfecto no existe… ni siquiera Don Curro lo era.

¿Deista?… Pudiera ser, aunque creo que tampoco.

Avatar de Bushara

Bushara

said

Leido lo expuesto, se me ocurre que esto de la religión seria, metafóricamente, algo asi como la maestria en la faena del torero Curro Romero, que dicen los expertos que toreaba de lujo, pero a la hora de matar “se le i va el santo al cielo” y no atina hasta la cuarta o la sexta vez..

Avatar de izardi.

izardi.

said

Interesante debate.

¿Tenían, tanto Yahvé, Padre, como Jesús, Hijo, interés en adoctrinar a la humanidad?

¿Tenían capacidad suficiente para conseguir el éxito absoluto en su adoctrinamiento?

No creo que el interés de Dios fuese adoctrinar a la Humanidad.
Pienso, como ya he dicho antes, que la Biblia es un libro histórico y religioso creado para un determinado momento.
Puesto que la historia del hombre no se mide en periodos pequeños de tiempo, muchas de las cosas que se dicen en ella, no debieran tomarse al pie de la letra tal y como fueron escritas. Más bien creo que lo importante es que habla de la divinidad y la religiosidad que existe en los corazones de todos nosotr@s.
Y es importantísimo el razonamiento de todo lo que no entedemos, pero la fe es tan importante como la razó en la mente humana. Y a veces es esa fe la que nos hace hacer cosas que la razón no llega a entender. El mundo avanza tanto por la una como por la otra.

Nicol

Avatar de izardi.

izardi.

said

..que no pude encontrar una definición única que pudiese decirme qué se entiende por religión. Yo tengo la mía, (lo que yo entiendo por religión), y coincide con una de las que la Wiki expone, pero hay tantas y diversas, que sería enormemente largo copiarlo y pegarlo aquí. Así es que si tenéis algúninterés en ello, pasar a la enciclopedia.
Os dejo un enlace, para más facilidad.

Nicol

http://es.wikipedia.org/wiki/Antropolog%C3%ADa_de_la_religi%C3%B3n

Avatar de izardi.

izardi.

said

Buscando una definición del concepto religión, di con éste texto y me pareció interesante pegarlo aquí. Creo que puede ser válido para muchas personas.
Además, según se dice en otra parte del texto completo, el/la deísta puede pertenecer a cualquier religión.

Nicol

Avatar de izardi.

izardi.

said

“El deísta cree en Dios, pero se encuentra fuertemente insatisfecho o no concuerda con todos los postulados de las religiones y se plantea constantemente sus principales afirmaciones. Por ello se considera que el Deísta:

Cree en Dios, pero no acepta los credos de ninguna religión particular.
Cree que la palabra de Dios es el Universo y la naturaleza, pero no cree que esté representada total o parcialmente en libros o escritos considerados sagrados.
Usa la razón para reflexionar acerca de cómo puede ser Dios, en lugar de aceptar que le adoctrinen sobre Él.
Prefiere guiar sus opciones éticas a través de su conciencia y reflexión racional, en lugar de adecuarlo a lo dictado de libros sagrados o autoridades religiosas.
Disfruta de la libertad de buscar la espiritualidad por sí mismo, y sus creencias religiosas no se han formado por la tradición o la autoridad religiosa.
Prefiere considerarse racional o espiritual antes que religioso.
Cree que Dios puede sentirse y/o encontrarse con la misma facilidad fuera que dentro de un templo o construcción religiosa.
Cree que hay creencias básicas religiosas que son muy racionales tras eliminar lo que pueda haber de superstición.
Cree que las ideas religiosas deben reconciliarse y/o adaptarse, y no contradecir a la ciencia.
Cree que la religión y el Estado deben estar separados.”

Avatar de yosi_kemolo

yosi_kemolo

said

Y ese extraordinario esfuerzo de unos seres omnipotentes y omniscientes, realizado a lo largo miles y miles de años, resulta que ha tenido un escaso éxito.

Y pregunto: ¿Acaso es cierto que ambos eran todopoderosos e infinitamente inteligentes?
¿Hay alguna persona con cordura que no esté convencida que todo eso se pudo hacer mejor?

Avatar de yosi_kemolo

yosi_kemolo

said

Esto es la paranoia infinita:

Creó a los ángeles para que le ayudaran, pese a ser omnipotente, y a sabiendas de que un grupo se iba sublevar y, por eso, previamente creó el infierno, porque sabía que los hombres, a los que creó con el potencial del pecado, caerían en la tentación de Satanás. Y cuando aquella primera pareja pecó, dicen que ideó eso del Pecado Original y se dedicó, a partir de aquel momento, a crear todas las almas manchadas con ese pecado tan original.
Y, más tarde, bajó a adoctrinar al mundo, pero sólo escogió a un único y pequeño pueblo al que ayudó en detrimento del resto de la humanidad. Y, pese a su infinito poder de convicción, casi nadie le creyó.
Muy enfadado por su propio fracaso, envió el diluvio universal y mató a más de setenta millones de personas, incuídos unso veinte millones de niños. Lo terrorífico es que él ya sabía que aquella masacre no serviriía para nada.
Y como la humanidad estaba perdida sin remisión, según sus planes premeditados tenía que enviar al sacrificio a su Hijo. Sin embargo no lo envió a la muerte inmediatamente después de que Adán y Eva pecaran, que hubiera sido lo lógico, sino que esperó miles de años, mientras la gente, por millones, fue muriendo en pecado por falta de la redención de Jesús.
Y, tal como estaba previsto en su mente, hizo que su Hijo viniera a sabiendas que tampoco sería creído y que teminaría crucificado….

Avatar de yosi_kemolo

yosi_kemolo

said

MAYORMENTE 19.03.2010

El método más eficaz para el lavado de cerebro consiste en decir un cosa y afirmar la contraria; eso es lo que sucede en la Biblia.

Es muy útil responderse a preguntas como estas:

¿Tenían, tanto Yahvé, Padre, como Jesús, Hijo, interés en adoctrinar a la humanidad?

¿Tenían capacidad suficiente para conseguir el éxito absoluto en su adoctrinamiento?

Si la respuesta a las anteriores cuestiones es un SI, entonces habría que seguir respondiendo a estas otras:

Si eran omnipotentes y omniscientes…
¿Por qué no lo hieron directamente por ellos mismos y tuvieron que ayudarse de los hombres?
¿Por qué su palabra no fue comprendida por la mayoría de la humanidad?

Quiero adelantarme a la consabida respuesta amparada en el manido “libre albedrío”, un invento para intentar explicar lo incoherente y absurdo.
Los humanos, en esta historia, no somos responsables, pues Yahvé conocía de antemano todo lo que iba a suceder.

Por lo tanto, no vale el bla, bla, bla, sino respuestas razonadas.

Avatar de Bushara

Bushara

said

Esque el Dios de las religiones al uso esta hecho a la imagen y medida de los humanos, comprender a ese Dios hecho por humanos es facilisimo, porque se sienten las contradicciones rapidísimamente, otra cosa esque sus seguidores no quieran entenderlas por esa sinrazon que llaman fe para que no se les discuta.

Avatar de Bushara

Bushara

said

Pues al igual que Dios no impidió que en su nombre se quemaran en la hoguera a quien en teoría no estaban a su lado, podria haber admitido que esa otra parte de angeles y arcangeles (su ejercito) hubiese acabado con sus desertores (Lucifer y los suyos), esta claro que todo se puede rebatir con suma facilidad a esta Santa Religión porque es como aquello de que se puede coger antes a un mentiroso que a un cojo.

Avatar de izardi.

izardi.

said

Querer comprender la Divinidad, es tarea harto difícil, si nos empeñamos en ver a Dios con las virtudes y los defectos de los hombres.
Es algo así como querer tapar la luz del sol con un dedo.

Nicol

Viendo 15 publicaciones - del 1,501 al 1,515 (de un total de 3,661)

Debes estar registrado para responder a este foro.

* hoy ...

CARGANDO...
Colabora:  
Oír Mejor Premios AUI: Mayormente.com, mejor web NO al maltrato a los mayores - Ponte En Su Piel