Respuesta de fresa y nata / 63 / Madrid Publicado: 19/04/2010

“…Te dire que el Dios del Antiguo Testamento no le entiendo mucho. quizas por que pienso que no todos los escritos esrarian inspirados por El. Le pido perdon a Dios si estoy confundida.
Me quedo con el Nuevo Testamento, pues le entiendo mejor y veo a un Dios mas cercano….”

¿Acaso no son contradictorias esas palabras?
Por un lado, no entender al Dios del A.T.
Por otro lado, ver más cercano al Dios del N.T.

¿Es que son diferentes ambas divinidades?

Está claro que no se puede hablar de un Dios de paz, amor y vida, esa es la fe del creyente, y referirse a Yahvé, un dios terrible. Pero, siendo así, resulta que el creyente está aceptando que Dios no es Yahvé, y por tanto, que Yahvé no era Dios.

Y aquí aparece una incongruecia:

- El creyente cree que la actitud de Yahvé no coincide con su idea de Dios.
- El creyente cree que Jesús es Dios.
- Jesús creía que Yahvé era Dios.

Y esta inmiscible mezcolanza sólo la arregla la razón, nunca lo hará la fe.

Apreciado Yosi.
Yo tambien he tomado los fresones con nata, lo que no se si serian de Huelva,jajajaja.

Te dire que el Dios del Antiguo Testamento no le entiendo mucho. quizas por que pienso que no todos los escritos esrarian inspirados por El. Le pido perdon a Dios si estoy confundida.
Me quedo con el Nuevo Testamento, pues le entiendo mejor y veo a un Dios mas cercano.
Espero que haya quedado clara tu curiosidad.
Saludos.

Apreciada “fresa y nata” (en lo que llevamos de mes ya he saboreado varias veces los fresones de Huelva con nata… me encantan, aunque debo tener cuidado con la maldad de la nata, por el colesterol malo, claro)

Me quedo a tres velas. Mucho bla, bla sobre los nombres del dios bíblico, pero nada sobre sobre si comulgas con su actitud.

Los israelitas del A. T. empleaban muchos nombres para referirse a Dios. Todos estos nombres expresaban una relación íntima de Dios con el mundo y con los hombres.

En esta carta quiero indicar solamente los nombres más importantes, por ejemplo:

En Ex. 6, 7 encontramos en el texto hebreo el nombre «Elohim», que en castellano significa: «El Dios fuerte y Poderoso».

En el Salmo 94 encontramos «Adonay» o «Edonay», que en castellano es «El Señor».

En Gén. 17, 1 se habla de Dios como «Shadday» que quiere decir el Dios de la montaña.

El profeta Isaías (7, 14) habla de «Emmanuel» que significa «Dios con nosotros».

Y hay muchos nombres más en el A. T., como por ejemplo: Dios Poderoso, el Dios Vivo, el Santo de Israel, el Altísimo, Dios Eterno, El Dios de la Justicia, etc.

Pero el nombre más empleado en aquellos tiempos era «Yavé» que significa en castellano: «Yo soy» o «El que es».

Leemos en Exodo Cap. 3 que Dios se apareció a Moisés en una zarza ardiente y lo mandó al Faraón a hablar de su parte. Moisés le preguntó a Dios: «Pero si los israelitas me preguntan cuál es tu nombre, ¿qué voy a contestarles?». Y Dios dijo a Moisés: «YO SOY EL QUE SOY». Así les dirás a los israelitas: YO SOY me manda a ustedes. Esto les dirás a ellos: YO SOY, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob me manda a ustedes. Este es mi nombre para siempre» (Ex. 3, 13-15).

Al igual que sucede en todas las homilías y sermones, aquí ningún creyente cita a Yahvé. Y ya conocemos la opinión de nuestro recordado fundador que, hace meses, expresó su fe en que Yahvé era sólo un dios pagano; escrito está.

Me parece, pues, de una hipocresía mayúscula llenarse la boca de alabanzas a Dios, o confesar públicamente una fe a ultranza, mientras se abomina de Yahvé que es, precisamente, la primera persona de la Trinidad, el Dios Padre del Hijo Jesucristo.

Es bien cierto que las andanzas del dios bíblico son contrarias, en todo, a la idea que el creyente tiene sobre lo que debería ser el catolicismo puro. Es por eso que escribo: Probablemente dios no era Dios.

El dios Yahvé, aquél a quien Pablo adoraba, aquél a quien Jesús consideraba el Padre, aquél nunca pudo haber sido Dios. ¿Por qué? Es muy sencillo, lo sabemos todos, porque el concepto de Dios está infinitamente por encima del personaje llamado Yahvé al que modelaron como guerrero, justiciero, vengativo, irascible, inmisericorde, racista, genocida…, lo peor de la ralea humana.
Pero aceptar esto conlleva una grave contradicción, ya que Jesús creía que Yahvé era el dios único y, pese a esa grave equivocación, Jesús también es considerado dios único y verdadero… ¡Y de la misma naturaleza que Yahvé!

¡Ay… esa fe!

Arriesgo algo más. Por lo anterior, o por más u otras causas, el creyente no puede “convencer” al ateo, sólo con razonamientos, de la existencia de Dios. (Aunque el ateo no pueda “convencer” al creyente, con razonamientos, que Dios no existe). El creyente puede darle al ateo miles de razones para que elabore al menos una hipótesis racional de Dios. El ateo no puede darle razones al creyente para que descarte esa hipótesis racional de la existencia de Dios.

En ambos casos algo no está siendo considerado. Y eso es la fe.

El ateo podría preguntarse y comprobar si la fe es algo bueno. Y el creyente, que recibió la fe, debería amar. Y amar al ateo, porque la única forma de mostrarle al ateo que Dios existe es mostrándole a Dios mismo. Y Dios es amor

El ser humano punto de partida y confluencia de ateos y creyentes

¿Qué es lo esencial en el contencioso de la fe y el ateísmo? ¿La pugna por demostrar que Dios existe o no existe? Ese es un enfoque apologético. Introducirse en la discusión filosófica de estos términos, sin atender al campo real que nos permite experimentarlos como verdaderos o falsos, me parece un error, amén de un esfuerzo inútil, porque la veracidad o falsedad de la fe no la podemos derivar directamente de Dios sino del hombre.

Y, en ese sentido, la verificación y solución pasan por el hombre, por la demostración real de su “fe”. Las obras son un camino para examinar, dialogar y contrastar la valía de la fe: “Si alguien dice que ama a Dios y aborrece a su hermano, ese es un mentiroso…Y si alguien dice que conoce a Dios sin la práctica de la justicia y del amor, ese conocimiento es falso”. Y, si alguien dice negar a Dios, y aborrece al ser humano y se desentiende de la justicia y del amor, ese tal es un impostor, pues la no fe en Dios no supone la pérdida de la fe en el hombre. En definitiva, a Dios se lo conoce y adora o se lo desconoce y ofende cuando se lo desconoce y ofende en la dignidad del ser humano. Y ya hoy, a nivel de pueblos y de culturas, podemos establecer una Carta Universal, que perfila derechos humanos universales, precisamente porque comparten un concepto universal de la dignidad humana. Ahí, la fe y el ateísmo son tangibles y confluyentes