Este foro contiene 322 respuestas, tiene 31 mensajes y lo actualizó 
Apolonio hace 8 años, 4 meses.
 MARIAM 58saidNo se da en ninguna parte del mundo. Es un espectáculo y hay que pagarlo. Que lo pague el Estado hace que en realidad lo paguen todos, los que lo miran y los que no les importa nada el fútbol. Es otro impuesto injusto. La guerra contra Clarín y las incongruencias K siguen estando a la orden del día. En ningún lugar del planeta un gobierno sensato puede implementar una medida como la que llevó a adelante, según Grondona, la Sra. Kirchner, pese a la falta de resolución de su esposo Néstor La publicidad privada es casi inexistente y para colmo el gobierno sin dar razones comunicó que salvo la pauta de Iveco, todas las demás (que en realidad son nada) quedan suspendidas. Ni lo poco que se recauda se seguirá recaudando para paliar que Ud. lo pague. La condición social del país no importa. Para los Kirchner es más importante vengarse de su antiguo socio Clarín que darle pan a los que no lo tienen. |
|
 nata15said |
|
 * GESELL *saidMuchas gracias por tu informe Ahora, seguramente, dirán que es todo mentira y algo inventado por la oposición Tienen derecho a réplica si tuvieran algo que decir no ? Un afectuoso saludo Gesell |
|
 mate dulcesaidDENUNCIAN A KRISTNA POR MALVERSACION DE CAUDALES PÚBLICOS: |
|
mate dulcesaidEsa vergonzosa forma en que actúa el Gobierno Nacional, redistribuyendo a su antojo fondos del erario público destinados a cubrir emergencias o desequilibrios financieros de las provincias (evidenciando una vez más el desprecio por el cuidado del medio ambiente, al igual que la tolerancia en la explotación minera contaminante y el veto a la ley de protección de glaciares) ha quedado patentizada en los recientes anuncios oficiales. Se sugiere una auditoría por parte de los organismos de control y que se individualicen a los autores, instigadores, cómplices y encubridores de eventuales maniobras delictivas. |
|
mate dulcesaidEn paralelo, el diputado Claudio Lozano (Proyecto Sur), economista de la CTA, lanzó una advertencia: afirmó que el Gobierno le pidió a la Secretaría de Hacienda 280 millones de pesos adicionales para el fútbol. Protesta de Das Neves y Rodríguez Saá Mario Das Neves, de Chubut, y Alberto Rodríguez Saá, de San Luis, fueron los dos únicos gobernadores que manifestaron su enojo por la decisión de la Rosada de utilizar dinero destinado a las provincias para financiar la gratuidad de las transmisiones de fútbol por TV. El patagónico sostuvo que “con el fútbol la gente se entretiene, pero no se estudia, no se compra verdurita o un poco de puchero para poder vivir”. Y embistió contra sus colegas: “La mayoría de los gobernadores manifestó preocupación por la política del Gobierno de ahogarlos financieramente, pero son obligados a apoyar como corderos maniatados las medidas que se impulsan desde el Gobierno”. |
|
mate dulcesaidEstos $144 millones fueron redireccionados para cubrir ese monto a la falta de un financiamiento genuino de las cifras comprometidas con la AFA para sostener a los clubes de fútbol. “No es dinero adicional, se trata de una resignación a los fines de la ejecución presupuestaria” dijeron cerca de Aníbal Fernández. Lo que quisieron decir es que, como no se registraron ingresos suficientes por publicidad, tuvieron que echar mano a los fondos que antes estaban destinados a las provincias y a los municipios. Así, el fútbol tendrá sus fondos, pero las provincias y municipios, no. En realidad, hace tiempo que “Fútbol para todos” sólo da pérdidas. El año pasado, la televisación a través de Canal 7 generó un rojo cercano a los $180 millones. Esto despertó críticas de la oposición, que le pidió al Gobierno que aclare cuáles son sus prioridades para definir el gasto público. “Al Gobierno solo le importan sus caprichos, no los problemas reales”, dijo la diputada radical Silvana Giudici. En la misma línea se manifestó su par macrista Jorge Triaca. “Señora Presidenta, el fútbol puede esperar”, puso a la cabeza de un comunicado. Otra diputada Fernanda Reyes (Coalición Cívica) presentó un pedido de informes para que el Ejecutivo explique por qué se reasignaron las partidas. Lo mismo hizo el radical Juan Carlos Marino en el Senado. |
|
mate dulcesaidEL GOBIERNO REASIGNA PARTIDAS POR MAS DE 144 MILLONES DE PESOS Cuando decidió “estatizar” la televisación del fútbol, el Gobierno se comprometió a financiar la transmisión de los partidos con publicidad, sin tocar un peso de los gastos corrientes. Pero seis meses después, decidió echar mano a fondos destinados a la asistencia de provincias y municipios para poder financiar el programa “Fútbol para todos”. |
Debes estar registrado para responder a este foro.
