Respecto del acuerdo por la deuda alcanzado esta madrugada con el Club de París, la mandataria recordó que esa deuda “se originó en 1956, después del derrocamiento de Perón (que dejó al país sin deuda externa)”.
“Gran parte de lo adeudado se originó antes del año 1983. Se incorporó en el presupuesto público en 1986″,

Argentina “valora positivamente la presentación del gobierno de Estados Unidos” en “apoyo” a la posición de nuestro país, afirmó Capitanich en su habitual conferencia en Casa de Gobierno, durante la cual subrayó que el Poder Ejecutivo aguarda con “expectativa” la resolución del caso.

El país defendió ayer ante la Corte Suprema de Estados Unidos la inmunidad soberana de sus activos en el exterior con el acompañamiento del gobierno de Barack Obama, mientras los nueve jueces que integran el Tribunal sometieron a un duro interrogatorio a las partes.

La Corte norteamericana llevó adelante la audiencia convocada para analizar el fallo emitido por tribunales de Nueva York, que avalan el pedido encabezado por el fondo buitre NML Capital para obtener información de activos de un Estado extranjero.

La posición argentina, que sostiene que los bienes son inembargables, contó con el apoyo del gobierno estadounidense a través de la figura del procurador general adjunto del Departamento de Justicia, Edwin Kneedler. Si bien hubo diferencias en las posiciones de los jueces, según la transcripción de la audiencia, coincidieron en que la búsqueda de activos debe ser limitada.

Ante este planteo, varias de las preguntas de los jueces del máximo tribunal coincidieron en mostrar un interés particular en el “alcance” de la solicitud, extendida a su vez al acceso a información sobre activos militares, diplomáticos y consulares de otros Estados soberanos extranjeros.

El interés de la Corte Suprema de tomar el caso por su implicancia en el ámbito internacional, quedó también reflejado en una de las intervenciones del presidente del tribunal, John Roberts, quien interrumpió a Olson para calificar de “irrelevante” el contexto particular que estaba siendo presentado y reorientó la presentación a la interpretación y aplicación del “discovery” en general.

La acción de Roberts responde a que la decisión que adopte la Corte Suprema sobre este caso, tendrá un impacto y aplicación a todas las situaciones que surjan relacionadas con el “discovery” y no sólo a un país en especial.

El caso sobre el “discovery mundial” conforma una parte del litigio que Argentina mantiene con el 7% de los tenedores de bonos que optaron por no ingresar a los dos canjes de dueda de 2005 y 2010.

La principal disputa con los holdouts, desarrollada de forma paralela a este caso, está radicada en la interpretación dada por las cortes de Nueva York a la cláusula pari passu (tratamiento igualitario).

Kneedler manifestó en ese sentido que la legislación establece que la aplicación del “discovery” en Estados soberanos extranjeros debe ser limitada a activos que estén en territorio estadounidense con un fin comercial e hizo hincapié en la “preocupación” de su administración ante el principio de reciprocidad que pueda aplicarse a los Estados Unidos, en caso de que la Corte ratifique la posición de los tribunales inferiores.

El procurador general adjunto, quien tiempo atrás ingresó en la historia norteamericana por ser uno de los diez abogados que presentaron cien casos ante la Corte Suprema, informó a la Corte que el gobierno estadounidense recibió también manifestaciones de “preocupación” por parte de otros Estados ante las consecuencias que el caso podría ocasionar a nivel global.

La hora de sesión contó con la participación de los nueve jueces que componen el máximo tribunal, quienes desde el comienzo lanzaron contínuas e incisivas preguntas refutando por igual las presentaciones de los oradores que debieron atender, rápido de reflejos, a cada una de ellas.

Entre ellos estuvo el representante de los fondos buitre, Theodor Olson, quien en sus treinta minutos de presentación buscó defender el pedido de “discovery” formulado por NML Capital, para que el Banco de la Nación Argentina y el Bank of América de Nueva York, entre muchas otras entidades, informen sobre la propiedad o activos de Argentina en todo el mundo.

Fondos buitre: el gobierno de Obama explicitó su apoyo a la Argentina

La administración del presidente estadounidense brindó ante la Corte Suprema de EEUU su apoyo a la posición argentina en el juicio que el país enfrenta a fondos buitre en la causa denominada “discovery mundial”.

“Estamos haciendo todo lo posible en la relación con el Club de París para que podamos apoyar los trámites argentinos” con ese organismo “porque esto corresponde también a nuestros intereses, para tener más flujo comercial”, destacó Hollande durante la conferencia conjunta que ambos mandatarios dieron en la sede del gobierno francés, luego de mantener una reunión privada y un posterior almuerzo en el que trataron cuestiones bilaterales.

La presidenta argentina agradeció “la decisión (de Francia) de apoyar las negociaciones con el Club de París”, que entrarán en su etapa de diálogo directo 28 de mayo durante una reunión entre representantes del gobierno argentino y de ese organismo acreedor. “Si llegan a acordar”, sostuvo Cristina Kirchner, “va a ser algo beneficioso para Argentina y la empresas europeas, que podrán volver a tener créditos en sus agencias nacionales para aportar crecimiento a sus economías”.

ES VERDAD¡¡

Nada de ” sería “, sino que paguen la deuda ipso facto y aún asi los inversores extranjeros se lo pensarán mucho antes de invertir en un pais donde no existen garantías jurídicas porque la Justicia no existe y se pasan por el forro las deudas.
Mucho cuento y por eso nadie se fía.