4 DE FEBRERO: DIA MUNDIAL CONTRA EL CANCER

Científicos del Instituto Leloir modificaron virus para que ataquen tumores

Ayer, la patente de esa tecnología novedosa en el mundo se licenció a Unleash Inmuno Onclytics para que desarrolle la inmunoterapia y haga los ensayos clínicos en humanos

Dspués de más de diez años de trabajo, científicos del Instituto Leloir y el Conicet firmaron ayer en el Ministerio de Ciencia y Tecnología un convenio con la compañía Unleash Immuno Oncolytics para transferirle la licencia de una patente que les permitirá desarrollar una inmunoterapia contra el cáncer sobre la base de virus modificados genéticamente.

Aunque el conocimiento obtenido en el laboratorio y su transferencia a la industria privada es rutina en muchos países del mundo desarrollado, se trata de un paso inusual para el sistema científico local. Según se informó, es la primera vez que se licencia una patente a una empresa creada con fondos de inversión de riesgo en el exterior. Si la inmunoterapia resulta eficaz y segura en los ensayos clínicos, podrá aplicarse en el tratamiento de pacientes.

Misiles biológicos

Osvaldo Podhajcer, jefe del laboratorio de Terapia Molecular y Celular del Instituto Leloir, y su equipo (que integran Eduardo Cafferata, Diego Viale y Verónica López) modificaron genéticamente adenovirus (los que provocan resfrío, infecciones respiratorias, conjuntivitis) para que detecten tumores, infecten sus células y los destruyan. El UIO-512 (nombre en código del virus modificado) no sólo reconoce y elimina las células malignas, sino también el sistema de sostén y los vasos sanguíneos, sin dañar las sanas.

“Pero además -aclaró-, lleva un gen que estimula la respuesta inmune para que éste ataque las metástasis.”

En una primera etapa, el fármaco se probará en cáncer de ovario y melanoma. “Los resultados en modelos preclínicos (animales y biopsias humanas) fueron publicados en revistas científicas de alto impacto y resultaron muy prometedores -agregó el científico-. Hay ausencia total de toxicidad y completa bioseguridad.”

Click Aqui
Para Alejandro Ceccatto, nuevo presidente del Conicet, éste es un caso emblemático de la orientación que quiere imprimirle a su gestión. “Estos son los ejes que pienso promover -dijo-. Tenemos que pensar en la ciencia y su aplicación como una tarea integral. La transferencia de conocimiento a la sociedad es una deuda que deberemos ir pagando progresivamente. El Conicet debe ser una institución percibida por la sociedad como una fuente de soluciones a problemas concretos.” En ese sentido, Ceccatto destacó que por medio de una pequeña reestructuración interna se elevará al nivel de gerencia la hasta ahora secretaría de vinculación tecnológica.

Bioquímico egresado de la Universidad Nacional de La Plata, Daniel Katzman, de Unleash, confesó que para él la lucha contra el cáncer es algo muy personal y destacó que la tecnología desarrollada por los científicos argentinos es “de punta en el mundo”.

“La primera terapia con virus oncolíticos fue aprobada por la FDA sólo en octubre del año pasado”, comentó. Se trata de un tratamiento del melanoma avanzado que arrojó resultados muy alentadores.

Una tecnología disruptiva

Los virus modificados genéticamente
Los virus modificados genéticamente.
“Las compañías farmacéuticas tienen un gran apetito por estos productos. Eso hace que haya inversores interesados”, subrayó Katzman, fundador de otra empresa, NeuroHealing, que en Francia está conduciendo un ensayo clínico de fase 2 para pacientes de Parkinson con un subsidio recibido de la Fundación Michael Fox, informó la Fundación Leloir.

En los próximos tres a cuatro años su compañía se encargará de obtener la inversión necesaria para completar los estudios preclínicos de toxicidad y de obtener los permisos necesarios ante los entes regulatorios sanitarios de Estados Unidos, la Unión Europea y la Argentina (FDA, la EMA y Anmat)

“Esto es novedoso desde el punto de vista biológico porque durante 3500 millones de años la vida se modificó por azar y necesidad -dijo el Ministro Lino Barañao-. Ahora, por primera vez, la especie humana está aplicando el «diseño inteligente».” Y más adelante coincidió con Ceccatto en la necesidad de estimular la transferencia entre la mesada del laboratorio y la actividad productiva. “Nosotros teníamos un sistema científico «forestal»: orientado a escribir papers. Necesitamos más personas que se ocupen de recoger los frutos de esos árboles del conocimiento”, subrayó.

Identificado un tratamiento que podría resultar eficaz frente al cáncer de pulmón más prevalente

La combinación de dos fármacos experimentales logra que el cáncer de pulmón no microcítico resistente sea susceptible a la radioterapia

En torno al 85% de todos los casos de cáncer de pulmón están causados por el tipo denominado cáncer de pulmón no microcítico –o ‘carcinoma pulmonar de células no pequeñas’–. Un tipo de tumor cuya supervivencia a los cinco años se establece en solo un 2%. De ahí la necesidad de desarrollar nuevos tratamientos frente a este cáncer, muy especialmente frente al subtipo con mutaciones en el gen ‘KRAS’, resistente tanto a las terapias convencionales como a las dirigidas. Y según un estudio llevado a cabo con modelos animales –ratones– por Investigadores de la Universidad Thomas Jefferson en Filadelfia (EE.UU.), la solución podría encontrarse en la combinación de dos fármacos anticancerígenos experimentales y radioterapia.

Como explica Bo Lu, director de esta investigación publicada en la revista «Clinical Cancer Research», «a día de hoy ya está en marcha un ensayo clínico para evaluar la combinación de dos fármacos, trametinib y palbociclib, en el tratamiento de pacientes con tumores sólidos y melanoma. Y si bien aún se requieren investigaciones en humanos para confirmar las nuevas evidencias, nuestro estudio sugiere que podemos ser capaces de identificar a los pacientes con cáncer de pulmón no microcítico que se podrían beneficiar en mayor medida de esta combinación de terapias».

Terapia combinada
En el estudio, los investigadores identificaron que algunos pacientes con cáncer de pulmón no microcítico y la mutación KRAS presentaban una mayor tasa de mortalidad. Concretamente, se trataba de aquellos pacientes que también presentaban la mutación p16, lo que explicaba que no respondieran a la administración del anticancerígeno específico frente a la mutación KRAS. Por tanto, y con objeto de lograr una mayor susceptibilidad del tumor al tratamiento, los autores añadieron a la terapia un segundo fármaco específicamente dirigido a la mutación p16.

Podemos ser capaces de identificar a los pacientes con cáncer de pulmón no microcítico que se podrían beneficiar en mayor medida de esta combinación de terapias

El resultado, como muestra el estudio, es que la combinación de ambos fármacos lograba que el tumor, hasta entonces resistente, fuera susceptible a la radioterapia. Como destaca Bo Lu, «si golpeas únicamente un objetivo, el otro puede tomar el control. Pero si golpeas los dos, se convierte en una bala mortal».

En la actualidad, ni trametinib ni palbociclib están aprobados en el tratamiento del cáncer de pulmón. Pero como concluye Bo Lu, «esperamos que nuestro estudio ayudará a identificar a aquellos pacientes que podrían beneficiarse de la triple terapia».

JOACHIM SCHUZ | INVESTIGADOR DE LA AGENCIA INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL CÁNCER »
“Está claro que la contaminación en Europa causa cáncer”

El responsable de Medio Ambiente de la IARC asegura que las 12 recomendaciones del Código Europeo reducen hasta la mitad la posibilidad de desarrollar cáncer
La OMS declara cancerígena la carne procesada

El Código Europeo Contra el Cáncer recoge 12 recomendaciones que los ciudadanos pueden seguir para reducir su riesgo a desarrollar cáncer. Los científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) han exprimido la evidencia científica conseguida hasta ahora para extraer la esencia de estos consejos. Joaquim Schuz (Darmstadt, Alemania, 1967), uno de los autores y responsable de Medio Ambiente de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC), presentó la pasada semana esta nueva recopilación de sugerencias –y “no mandamientos”– en el Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental (CREAL), centro aliado de ISGlobal, en Barcelona.

Pregunta. Si uno no fuma, hace ejercicio, limita su consumo de alcohol y sigue las recomendaciones del Código Europeo Contra la Cáncer, ¿a cuánto reduce la posibilidad de desarrollar esta enfermedad?

Si sigues las recomendaciones de la OMS puedes reducir el riesgo de cáncer hasta la mitad”
Respuesta. Si uno sigue todas las recomendaciones puede reducir el riesgo de desarrollar cáncer entre un 30% y un 50%, aunque a nivel individual es difícil de determinar porque cada recomendación tiene un potencial preventivo diferente. Sin embargo, si un gran fumador deja el hábito reduce sustancialmente el riesgo a padecer cáncer porque el tabaco es la causa más importante en Europa.

P. La OMS recomienda no consumir “ningún tipo de tabaco”. ¿Por qué han evitado mencionar los diferentes tipos de uso?

R. Pretendíamos mencionar otras formas de consumir tabaco pero resultó que algunas personas reaccionaron en sentido opuesto a la recomendación. En lugar de pensar que era importante mantenerse alejado del tabaco algunos decían que les sonaba atractivo porque no sabían que se podía mascar tabaco. Ahora vemos gente joven que consume otras formas de tabaco que cada vez son más populares, como el tabaco de mascar. A pesar de que como científicos queríamos ser lo más precisos posible recomendamos no consumir ningún tipo de tabaco, aunque el mayor riesgo de cáncer provenga de los cigarrillos convencionales.

No queremos regular la vida de la gente, esta no es la idea del código, sino ofrecer información”
P. ¿Existe la misma consciencia con el alcohol o la exposición excesiva al sol que con el tabaco?

R. Cuando publicamos las recomendaciones mucha gente se sorprendió porque no sabían que el consumo de alcohol causaba cáncer. Necesitamos más concienciación de la ciudadanía, además de marcos legales que ayuden a la gente a beber menos. Sabemos que en algunos países los estudiantes asisten a fiestas donde pagan una entrada a la discoteca y pueden beber todo lo que quieran. Aún hay mucho que hacer. Sobre la exposición solar ya hay muchas iniciativas que advierten sobre los riesgos asociados a los centros bronceadores. Muchas veces se promocionan como tratamiento para suplir niveles de vitamina D, pero solo está indicado en algunas personas y terapias muy específicas.

P. La nueva recomendación de limitar el consumo de carne roja y procesada ha causado mucho revuelo entre la población.

R. Es complicado concretar la cantidad exacta de carne. No queremos regular la vida de la gente, esta no es la idea del código, sino ofrecer información. En Alemania también amamos nuestras salchichas, son parte de nuestra dieta. Creo que el mensaje importante del Código es aumentar la conciencia de la toma de decisiones informada. Está claro que un trozo de jamón no te va a matar, un cáncer siempre es el resultado de la dosis, la frecuencia, y la cantidad.

Está claro que un trozo de jamón no te va a matar, un cáncer siempre es el resultado de la dosis, la frecuencia, y la cantidad”
P. Estas recomendaciones van dirigidas a todos los europeos pero, ¿hay alguna manera de adaptarlas a la realidad local de cada país?

R. La ventaja de dirigirnos a Europa es que tenemos más masa crítica para influir en la toma de decisiones de los gobiernos. A una recomendación para reducir el riesgo de cáncer no le importa donde estés, aunque probablemente la manera de implementarla varíe en función del país. Cada estado debe tener en cuenta su situación, sobre todo en intervenciones como los programas de vacunación y cribado. Necesitamos expertos que traduzcan estos consejos a la realidad local

P. A menudo se alaban los beneficios de los programas de detección precoz del cáncer, y poco se habla de los prejuicios que provienen de falsos positivos, biopsias innecesarias, cánceres inocuos…

Tenemos niveles de polución inaceptables pero aún estamos lejos de otras ciudades como México DF, Pekín o algunas metrópolis africana”
R. El cribado conlleva estos riesgos, por eso estas recomendaciones fueron un reto para los expertos a la hora de equilibrar beneficios y prejuicios. El Código recomienda participar en programas organizados de cribado de 43 tipos de cáncer (colorrectal, mama y cervicouterino) porque creemos que está científicamente justificado que los beneficios son mayores. En cambio, el cribado del cáncer de próstata no forma parte de estas recomendaciones porque parece que la mortalidad se reduce y queremos evitar el sobretratamiento.

P. ¿Por qué este Código no menciona la contaminación ambiental?

R. No hay ninguna duda de que la polución causa cáncer, pero nuestras recomendaciones van dirigidas a aquello que las personas pueden llevar a cabo de forma individual para reducir su riesgo de desarrollar cáncer. La contaminación no se puede controlar demasiado a nivel individual. Primero deberían implementarse acciones a nivel social, aunque uno puede contribuir a mejorar la calidad del aire usando más la bicicleta o el transporte público.

P. Los niveles de contaminación en Madrid, Barcelona o Pekín, ¿nos llevan hacia un airpocalipsis?

R. [Silencio, luego ríe]. [En Europa] Tenemos niveles de polución inaceptables pero aún estamos lejos de otras ciudades como México DF, Pekín o algunas metrópolis africanas. Está claro que la contaminación en Europa causa cáncer, especialmente de pulmón. A pesar de que la causa de un cáncer no se pueda identificar, un cáncer de pulmón se debe más al tabaco que a la contaminación ambiental. Se trata de un juego de probabilidades. Si un gran fumador en un área con alta concentración de radón y mucha contaminación ambiental desarrolla cáncer de pulmón no podemos discriminar la causa, y seguramente sea una combinación de todas ellas. Hay pocos cánceres donde podamos identificar claramente, uno de ellos es el mesotelioma debido a la exposición al amianto.

Cuando publicamos las recomendaciones mucha gente se sorprendió porque no sabían que el consumo de alcohol causaba cáncer”
P. ¿Cree que los gobiernos y los políticos pueden hacer algo para cambiar esta situación en cumbres como la del clima de París?

R. Eso espero [ríe]. Quiero decir que sí. Debemos darnos cuenta de que es urgente tomar medidas que beneficien la salud de las personas y el clima. Me recuerda a cuando empezaron a identificarse los primeros cánceres de origen ocupacional hubo bastante resistencias argumentando que las regulaciones estrictas sobre procesos de trabajos eran malas para la economía. En los últimos años creo que ha cambiado la forma de pensar, los beneficios de la prevención son realmente importantes.